Co říct k rozhodnutí Ústavního soudu

Veřejností cloumá zrušení části volebního zákona, který může mírně proměnit šance některých politických stran. Poté co Ústavní soud část zákona zrušil, rozpoutala se hysterická reakce některých politiků a části médií proti tomuto rozhodnutí. Hlavním argumentem je načasování tohoto aktu, které někteří považují za politicky motivované.

Co k tomu říct? Soudní systém je samostatná, svébytná, nezávislá a suverénní součást každého demokratického systému. Co to znamená? No především to, že se rozhoduje samostatně a nezávisle na okolnostech zejména na politickém dění v zemi. Ústavní soud pak brání ústavu před pokusy z ní udělat trhací kalendář a cár papíru. Je povinností tvrdě vystoupit proti všem zákonným normám, které jsou s ústavou v rozporu. V této své činnosti nesmí přihlížet k jakýmkoliv okolnostem, zejména pak k politickému dění. Rozhodování ÚS musí být naprosto nezávislé a suverénní za jakýchkoliv okolností!

Takže i kdyby ÚS rozhodl týden před volbami, má na to naprosto právo a je to jeho povinnost. I kdyby kvůli tomu měly být volby odloženy. Co je důležitější, volby nebo ústava? No samozřejmě ústava! Vždyť volby byly i za doby totalitního režimu, ale nebyly to volby, ale zinscenovaná taškařice řízená a pod kontrolou STB. Proč? No protože to tehdejší ústava umožňovala, umožňovala úzké skupině lidí zotročit zbytek národa, udělat z občanů nesvobodné a nesvéprávné nevolníky. Pokud připustíme, aby se základní principy zakotvené v ústavě rozmělnily a nemusely se respektovat, aby se rozhodování ÚS zpochybňovalo, pak můžeme za čas skončit stejně! Proč je v Polsku ÚS pod pravomocí ministerstva spravedlnosti? No protože pak není nezávislý, jeho rozhodování mohou politici snadno zvrátit a ovlivňovat.

Dalším argumentem oponentů rozhodnutí ÚS je, že vychází vstříc jen vybraným politickým stranám. Vůbec ne. To rozhodnutí platí pro všechny strany, nejen pro demokratický blok, ale i strany jako je SPD, Trikolóra a podobné politické kuriozity. Usnadňuje rovnou politickou soutěž. A pak to rozhodnutí bude platit i po volbách a v příštích volbách a všech dalších následujících volbách, bez ohledu na to, které politické subjekty budou mít šance v nich uspět.

Konečně dalším argumentem bylo, že měl ÚS dost času a rozhodnutí připravoval dlouhé tři roky. Zase nesmysl. Kolik času potřebovali zákonodárci na daleko menší novelizace zákona. Zasáhnout do toho volebního asi není vůbec jednoduché. A samozřejmě zase platí, že se nemají zabývat okolnostmi svého rozhodnutí a rozhodnout v okamžiku, kdy mají jistotu, že jejich názor je správný. Myslím si, že kdyby ÚS rozhodl třeba před dvěma roky, byli by poslanci dnes ve stejné situaci, protože by se za celou dobu nebyli schopni dohodnout. Jen trochu nechápu medializovaný protest čtyř ústavních soudců, kteří nesouhlasili s rozhodnutím. Na jiný názor mají právo, ale zdůvodňovat to zásahem do politického procesu je pro mě nepochopením role ÚS. Jakoby ti čtyři měli pocit viny, jen nevím vůči komu. Jakoby si vůbec nebyli vědomi svého suverénního postavení. Na rozdíl od nich si novináři jaksi můžou psát co chtějí. Podle toho je ale budou ostatní hodnotit. Hodnotit jejich novinářskou úroveň, jejich morální a etický profil, jejich kvalifikaci a způsobilost k novinářskému řemeslu.

Jedna věc mě ale nedá vůbec spát. A to je role našeho prezidenta, který už se práci prezidenta v posledních letech nevěnuje téměř vůbec a ani už pro ni není způsobilý, ale zato pilně spřádá intriky a zasahuje, často velmi nevhodně, do vnitřní i zahraniční politiky, což není náplní jeho role. Už delší dobu mi připadá, že jeho nepředvídatelné kroky jsou dány nějakým scénářem, který jakoby ani nebyl připravován v hranicích našeho území. Scénářem zlým, ale zato velmi účinným. Scénářem, který má přivést naši zemi zpět k totalitě, který spolehlivě škodí našemu demokratickému vývoji. A tak se mi neúnavně do mysli vkrádá podezření z vlastizrady a služby pro cizí nepřátelskou mocnost. Myslím, že v těchto podezřeních nejsem osamělý. Jeho vyhlášení termínu voleb i dopis panu Rychetskému tato podezření podporují. Proto bude nanejvýš zajímavé sledovat jeho další kroky. Nesouvisí cesta jeho poradce Nejedlého do Moskvy, poradce, který nikdy nepožádal o bezpečnostní prověrku, protože by ji nikdy nedostal a bez které by nikdy neměl být poradcem prezidenta, právě s naším současným politickým vývojem?

Konečně musím zhodnotit i reakci našeho trestně stíhaného premiéra a agenta STB Babiše a jeho útok na rozhodnutí ÚS. Považuji to nejen za drzost, nekulturnost a nevychovanost, ale zejména za účelovou snahu podkopávat pilíře, na kterých stojí naše demokracie. Snahu motivovanou jeho hamižností, bezohledností a sobeckostí.

Vývoj politiky v posledních letech v naší zemi mě nenaplňuje optimismem, ale do značné míry si za to tak nějak můžeme sami. Především naší liknavostí, neochotou se angažovat. Příliš jsme vyklidili pole, na kterém se nyní válčí. To se naštěstí v posledních měsících mění. Podobné útoky na základy naší demokracie už nesmíme tolerovat, proti tomu se musíme tvrdě postavit. Nedejme se a braňme demokracii v naší zemi. Je to třeba!